Η ΧΡΗΣΙΜΟΤΗΤΑ ΤΟΥ REPLAY

10
1462

Ο Χάρης Παυλίδης μετά από έναν επεισοδιακό τελικό πρόπερσι ανάμεσα στην ομάδα του και την Βουλιαγμένη, όπου υπήρξαν αμφισβητούμενες φάσεις για γκολ που πέρασαν ή οχι την γραμμή, πρότεινε, αν ο αγώνας ήταν τηλεοπτικός, να εξετάζεται από τους διαιτητές το instant replay.

Τι είναι αυτό?
Είναι κάτι που εφαρμόζεται πλέον ακόμα και στο ποδόσφαιρο για να δουν αν η μπάλα πέρασε την γραμμή, και φυσικά το χρησιμοποιούν μόνιμα στο μπάσκετ (στο ΝΒΑ) όπου εκεί επειδή το άθλημα είναι πολύ σοβαρό, έχουν στήσει ολόκληρη επιχείρηση.
Υπάρχει ένα στούντιο αποκλειστικά για αυτό τον λόγο και όταν οι διαιτητές, δεν είναι σίγουροι για κάτι, πάνε κατευθείαν στην βοήθεια της τεχνολογίας.
Το πολύ σημαντικό είναι ότι δεν ασχολούνται με το αν ένα φάουλ που έδωσαν ήταν ή δεν ήταν, αλλά κοιτάζουν τα σκληρά και αντιαθλητικά χτυπήματα και κρίνουν αν υπάρχει πρόθεση και φυσικά βλέπουν και τον χρόνο για εμπρόθεσμα ή εκπρόθεσμα καλάθια.

Φυσικά στο δικό μας άθλημα, δεν θα υπήρχε η περίπτωση να μπορέσουμε να δημιουργήσουμε μια τέτοια επιχείρηση για όλα τα ματς, αλλά θα μπορούσαμε να εκμεταλλευτούμε την παρουσία της τηλεόρασης και να διαλευκάνουμε καταστάσεις που παρουσιάζονται και οι οποίες είναι πολύ δύσκολες για τους διαιτητές.

Το αναφέρω αυτό με αφορμή την κλωτσιά που έδωσε ο Τοράκης στον Χονδροκούκη. Αν οι διαιτητές είχαν στην διάθεσή τους το replay, τότε θα αποφάσιζαν αν η συγκεκριμένη ενέργεια ήταν κόκκινη κάρτα ή όχι (κατά την άποψή μου ήταν ο ορισμός της βιαιοπραγίας).

Μακάρι κάποια στιγμή να μπορέσουμε κι εμείς να αντιμετωπίσουμε δύσκολες καταστάσεις, χρησιμοποιώντας τα τεχνολογικά μέσα. Θα αποφύγουμε τις γκρίνιες και κατά την γνώμη μου, θα αποφύγουμε και κάποιες αντιαθλητικές ενέργειες που μπορεί να μην γίνουν άμεσα αντιληπτές, αλλά με την χρησιμοποίηση του βίντεο θα γίνουν σίγουρα. Οταν ο παίκτης γνωρίζει ότι θα εξεταστεί το instant replay, θα βγάλει εντελώς από το μυαλό του την περίπτωση της αντιδικίας με αντίπαλό του, η οποία μπορεί να οδηγήσει σε τραυματισμό. και βέβαια, είναι και τα αμφισβητούμενα γκολ που και αυτά θα σταματήσουν να είναι αμφισβητούμενα με την ύπαρξη της τηλεόρασης.

10 ΣΧΟΛΙΑ

  1. Για το 7-6 στο Ολυμπιακος_Μπρεσια που δεν επρεπε να μετρησει to γκολ δεν ειδα να ειπωθηκε τιποτα τοσες μερες.
    Οποτε εχεις δικιο για το replay αλλα καλα θα εκανες τοσες μερες να εγραφες κατι γι αυτο το γκολ γιατι αμα δεν το γραψεις εσυ που ξερεις απο πολο, μην περιμενεις να καταλαβανε αυτοι που δεν ξερουν απο πολο οτι ηταν αντικανονικο.

    • Το συζήτησα με πολύ κόσμο και οι περισσότεροι μου είπαν ότι ο κανονισμός αυτός που έχει λειτουργήσει τα τελευταία χρόνια, είναι ένας από αυτούς που αφαιρεί το δικαίωμα του πλεονεκτήματος στην επίθεση. Το ίδιο πιστεύω κι εγώ. Μου είναι αδιανόητο να μην μπορείς να κάνεις τίποτα όταν κερδίζεις αποβολή και να περιμένεις τον διαιτητή να δείξει ότι είναι να δείξει. Ο Γερμανός διαιτητής, προφανώς είχε στο μυαλό του το πόλο που παιζόταν πριν 4-5 χρόνια (όσον αφορά τον συγκεκριμένο κανονισμό) και έδωσε το καταφανέστατο πλεονέκτημα στον Ολυμπιακό.
      Ομως το γκολ έτσι όπως μπήκε είναι άκυρο και θα έπρεπε η μπάλα να επιστρέψει από εκεί που ήρθε, μέχρι ο διαιτητής να δείξει ποιός παίκτης είναι αποβολή.

  2. Καλημέρα!
    Οπως φαίνεται έχουμε και οπαδούς Ιταλικών ομάδων (που ξέρουν και ελληνικά) που φωνάζουν οτι αδικήθηκαν…
    Η μήπως είναι υπερασπιστές του δικαίου? Αχαχαχαχαχαχαα
    Αν είναι έτσι να μας πουν οι ίδιοι για τον περσινό τελικό των γυναικών στη Ρωσία, αν αδικήθηκε ο Ολυμπιακός στερόντας του το πρωτάθλημα ευρώπης.

  3. K.Δημητρη ,είμαι χρονια φίλαθλος του εθνικου στις πισινες,αυτη πραγματικα θα είναι μια πολύ καλη ιδεα!!!στο χθεσινο παιχνιδι εγινε αλλοιωση αποτελέσματος γιατι ακυρωθηκαν και 2 γκολ του φουνταριστου του εθνικου!!!δε γνωρίζουμε βεβαια όπως γραφετε σε άλλο αρθρο σας,αν ειχαν προθεση(οι διαιτητες)…..αλλα ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΑ με την ομαδα του υδραικου συνεχεια το ιδιο συμβαινει!!!!τελικα όμως η ομαδα μας εχασε 3 ποντους και καποιοι θα μεινουν ατιμωρητοι!!!σας ευχαριστω για την φιλοξενια!

    • Είμαι 100% σίγουρος οτι οι διαιτητές δεν είχαν πρόθεση. Επίσης θα πρέπει να αναφέρω ότι και ο Υδραικός διαμαρτύρεται για την διαιτησία, ειδικά στις εναντίον του αποβολές που δόθηκαν, κυρίως στο ξεκίνημα της κόντρας.
      Γενικά ήταν μια κακή διαιτησία κάτι που μπορεί να συμβεί σε οποιοδήποτε ματς.
      Αν πάντως ο Εθνικός έβαζε το πέναλτι ή σκόραρε σε κάποια από τα παραπάνω που έχασε, τότε ίσως και να κέρδιζε. Απλά δεν βρέθηκε σε καλή ημέρα και ο Υδραικός που έχει πολύ έμπειρους παίκτες, το εκμεταλλεύτηκε.

  4. Ως ουδέτερος θεατής, είδα αλλοίωση αποτελέσματος. Θεωρώ ότι το ένα γκολ του Εθνικού καλώς ακυρώθηκε, αν και οι διαιτητές άργησαν χαρακτηριστικά να σφυρίξουν το επιθετικό που έπινε πριν ο φουνταριστός πάρει τη μπάλα, αλλά για το δεύτερο δεν υπάρχουν δικαιολογίες. Διακρίνω πρόθεση. Επίσης είδα δύο πέναλτυ να μην καταλογίζονται υπέρ του Εθνικού, ενώ η φάση με αρνητικό πρωταγωνιστή τον Τοράκη, μιλάμε για αλητεία και όχι μόνο για βιαιοπραγία.
    Κλειστό ματς.

  5. Σταύρο υπήρξε αλλοίωση αποτελέσματος καταφανέστατη. Αλλά ακόμα κι αν δικαιολογήσουμε τους διαιτητές για όλες τις αποφάσεις τους για την κλωτσιά του αλήτη του Τοράκη πως δικαιολογείται?? εκεί χρειάζεται replay??? Oλοι την είδαν άρα υπήρχε δόλος από τους διαιτητές.

    • Οχι και αλήτης ρε παιδιά. Υπάρχουν στιγμές που κάποιοι ξεφεύγουν, αλλά ο χαρακτηρισμός αλήτης δεν στέκει. Καταρχάς δεν έχει ξαναδώσει δικαίωμα. Και κατά δεύτερον, συμφωνώ ότι ήταν κόκκινη κάρτα, αλλά μέχρι εκεί. Θα σας παρακαλούσα να ανακαλέσετε.

  6. Οκ Δημήτρη λάθος έκφραση. Θα το διορθώσω όμως με αλήτικο το χτύπημα του.

Comments are closed.